El deseo en términos freudianos …es deseo de muerte.
Parece paradojas, pero es la definición de lacan respecto del deseo.
Por eso en concepto de goce viene a explicar esta contradicción.
El Fascismo nace con Mussolini. Tiene un carácter específico de violencia. Es militarista y clasista. Y la figura del líder (el Duce) que representa el sentir de la nación y del pueblo se hace omnipresente. Es igualitarista y tiende a homogeneizar las conciencias. Las discrepancias no se toleran y son severamente castigadas si no erradicadas.
Los alemanes agregaron racismo a todo eso e incrementaron la brutalidad hasta extremos inconcebibles. Y surgieron los nazis.
Schreber No Fue paciente de Freud… Fue un caso de paranoia que Freud tomó como caso…pero No fue paciente de Freud… Espero te sirva la corrección… Por qué es muy importante….saludos
Seria interesante que el expositor mantenga el estilo técnico de sus exposiciomes. En este trabajo perdió la fluidez de la palabra y mantiene un constante sonido interruptivo motivado por la tos.
Una caracteristica del expositor en sus trabajos (los he visto casi todos , para no afirmar todos) es la claridad…continuidad del discurso lo que convierte sus charlas en un gozosa exposición.
Podría rematrizarse el trabajo…superar las deficiencias técnica y editar nuevamente.
Lamento la critica a la técnica que opaca decididamente la calidad intelectual del señor Darin Mc.Nabb.
Lamento lo de la tos, se me vino de repente y pues no quise cancelar la primera clase. Los vídeos de la Fonda son preparados con mucho cuidado y leo el guión a través de un teleprompter, cosa que no puedo hacer en clase. Así es la vida real, jaja!
la tos es lo de menos… lo importante es la claridad con la que expones las ideas, facilitando la comprensión de los que no somos filósofos pero nos interesa acceder al tema… y tú lo haces muy bien… muchas gracias Darin…
No desluce en nada la magistralidad de tu presentación, es un aula genial. Ahora, esa voz en off que te indica la palabra LÍBIDO, supongo que con buena voluntad, sería bueno que tome un diccionario de la RAE.
Abrazo.
Estimado, hay algo que se pasa por alto en Deleuze sobre el lenguaje. Mejor te lo digo con las palabras de Roland Barthes el la Lección inaugural en el Collège de France: “Citaré unas palabras de Renán: “El francés, señoras y señores —decía en una conferencia—, jamás será la lengua del absurdo, y tampoco será una lengua reaccionaria. No puedo imaginar una reacción seria que tenga por órgano al francés.” Y bien, a su manera, Renán era perspicaz; adivinaba que la lengua no se agota en el mensaje que engendra; que puede sobrevivir a ese mensaje y hacer que en él se oiga, con una resonancia a veces terrible, algo diferente a lo que dice, sobreimprimiendo a la voz consciente y razonable del sujeto la voz dominadora, testaruda, implacable de la estructura, es decir, de la especie en tanto que ella habla. El error de Renán era histórico, no estructural; creía que la lengua francesa, formada — pensaba él— por la razón, obligaba a la expresión de una razón política que, en su espíritu, no podía ser sino democrática. Pero la lengua, como ejecución de todo lenguaje, no es ni reaccionaria ni progresista, es simplemente fascista, ya que el fascismo no consiste en impedir decir, sino en obligar a decir.” El cáp. sobre el lenguaje en Mil mesetas podés leer: “La maestra no se informa cuando pregunta a un alumno, ni tampoco informa cuando enseña una regla de gramática o de cálculo. “Ensigna”, da órdenes, manda. Los mandatos del profesor no son exteriores a los que nos enseña, y no lo refuerzan. No derivan de significaciones primordiales, no son la consecuencia de informaciones: la orden siempre está basada en órdenes, por eso es redundancia. La máquina de enseñanza obligatoria no comunica informaciones, sino que impone al niño coordenadas semióticas con todas las bases duales de la gramática (masculino-femenino, singular-plural, sustantivo-verbo, sujeto de enunciado-sujeto de enunciación, etc.). La unidad elemental del lenguaje –el enunciado– es la consigna. Más que el sentido común, facultad que centralizaría las informaciones, hay que definir la abominable facultad que consiste en emitir, recibir y transmitir las consignas. El lenguaje ni siquiera está hecho para que se crea en él, sino para obedecer y hacer que se obedezca.” Entonces, ¿qué recurso te queda para no caer en la emisión de consignas? bueno…. algunas indicaciones para que te hagas cargo de pensar el problema y no de que te den una conferencia opresora del pensamiento. Saludos.
Este nuevo formato de socializacion de tus interpretaciones FILOSOFICAS en este caso de los dos volumenes sobre CAPITALISMO Y ESQUIZOFRENIA (MIL MESETAS y EL ANTI EDIPO) son una muy buena estrategia pedagogica de largo aliento en donde refina y concreta mucho mejor sus interpretaciones sobre estos temas de alta complejidad conceptual y filosofica lo recomendare a mis estudiantes y profesores y demas personas que tengan interes en ello un abrazo UNIVERSITARIO desde la Universidad del Cauca Colombia
Hola Darín. Agradecido una vez más por tu gran aporte, te quiero pedir si nos haces el link con el audio pues lo cargo en mi MP3 para escucharlo mientras viajo dos horas a mi trabajo. Gracias una vez más y espero otro video de “El ser y el tiempo” y “Zaratustra”.
Darin, una vez mas…..muchas gracias, revelador loq ue comentas, he estado estudiando el capitalismo y su origen como idea y creeme, con esta conferencia tuya me estan cayendo unos veintes que no sabes, realmente estos extasiado con lo que estoy comprendiendo, no sabes lo agradecido que estoy con lo que comentas en tus videos, lo que puedo decir con mi mano en el corazon es GRACIAS !!!! HE VUELTO A SENTIR EL PLACER GRATUITO DE COMPRENDER, es maravilloso simplemente…indescriptible !!!! he vuelto a la vida, que maravilla !!!, gracias….gracias !!!
Darin como siempre impecable!. Hay mucho material en este video, pero yendo al tema de Trump, del que todos estamos afectados se me ocurre algunas ideas simples como que se confirma por un lado que la Historia no es lineal sino paradigática, por esto no hay un principio de “no regresión”. Así se explica tu reclamo a “no haber aprendido nada de lo vivido en el silgo XX” respecto de los fascismos.
Por otro lado, sin duda que el análisis del Anti-Edipo está contextualizado en una época, y para su adecuada hermenéutica es importante analizar la cosmovisión donde se desarrolló, pero creo que es importante en algún momento hacer un salto y vincular algunas derivaciones como por ejemplo la linea pos-lacaniana por llamarla de alguna manera como la sostenida por Alfredo Eidelsztein, que brinda una visión radical del psicoanálisis, sobre todo desmistificando el “retorno” a Freud de Lacan, el que desde este punto de vista no sería tal!.
Muchas Gracias por brindar este conjunto de conocimientos y análisis. Cordial saludo.
Darin, muchas gracias por todo el material que subes a esta página!!!!!!
Me llama mucho la atención que te refieras tanto al problema del Fascismo, cuando en mi opinión el problema es el autoritarismo político tanto de izquierda como de derecha. Hay que recordar que del inventor el fascismo era un sujeto que en sus inicios era socialista, y desarrollo la doctrina fascista como un socialismo nacional. Por otro lado el partido de Hitler se denominaba Nacional Socialista, no será que la dicotomía es entre liberalismo y autoritarismo / totalitarismo.
Por qué cuando se refieren a Mussolini y Hitler, no se menciona a Lenin, Stalin o Mao? O acaso la línea bolchevique de la Revolución Rusa no fue tan criminal y autoritaria como los que mencionas? Para mí sí.
Definitivamente no son lo mismo, es mucho peor el totalitarismo de izquierda, solo hay que ver la cantidad de muertos, + de 110 millones, que provocaron en el siglo XX, Rusia, China, Camboya, Cuba, Corea del Norte, etc.
Desde España, enorme gratitud, Darin: después de leer por libre durante unos 20 años gran parte del corpus filosófico, tus vídeos me permiten hacer de una forma más estructurada los esquemas conceptuales necesarios para captar mejor los diferentes enfoques filosóficos. Gracias por alumbrarnos. Salud.
Es complejo generar analogías desde la filosofía criticando al psicoanálisis. Este último como teoría epistemológica desvalida fuertemente cualquier análisis de carácter materialista derivado de la filosofía. Desde sus orígenes el psicoanálisis ha intentado explicar la conducta humana desde un pensamiento escindido del factor social (de ahí que haya nacido durante los 60 la psicología social derivada en sus inicios del pensamiento psicoanalítico).
Otra cosa es hablar del lugar del psicoanálisis en la sociedad y de la psicopatología emergente en la posmodernidad. creo que por ahí va el camino de la problemática. La sociedad actual genera las condiciones de emergencia para las patologías como la esquizofrenia. Desde un punto de vista sistémico la esquizofrenia emerge como trastorno comunicacional al interior de las familiar, familias mismas que están impregnadas de ese capitalismo que plantea el título del libro. Hablar de deseo, por tanto es seguir validando el lugar de psicoanálisis en la sociedad. Saludos!!!
Enhorabuena Darín por tu manera clara y distinta de exponer las ideas que tratas. Sigo todos tus vídeos, descargo los pdf, y me son muy útiles para mis clases con mis alumnos de bachillerato. Muchas gracias por lo que haces.
Gracias por ayudarnos a pensar Darín. Muchas gracias. Me gusta el juego de parafrasear. EL DESEO COMO FLUJO
ANTI EDIPO REFLEXIONES
1/19 Darin McNabb
La percepción y el deseo se encuentran indisolublemente unidos. Ambos constituyen el flujo de la energía que va a dar forma a una realidad, de ahí que pueda hablarse de una diversidad de realidades, flujo de energía que se canaliza según si se tratara de un intercambio, sea económico, fisiológico, biológico, químico, orgánico o social; o bien del flujo de personas, mercancías, información, en el tiempo y el espacio; del flujo de palabras y discursos que cuentan con vías para enunciarse; o también del flujo de la información genética entre organismos sobre el tiempo y de la propia materia y sus elementos, y protones, neutrones, electrones en un flujo constante. El cuerpo mismo es producto de un constante flujo, Deleuze está fascinado por el flujo, donde hay flujo, dice, hay deseo.
Hay cuerpos donde el flujo corre más libremente, donde el flujo encuentra menos obstrucciones, menos restricciones, se encuentra menos canalizado o determinado. Pero hay cuerpos también en los que el flujo está segmentado, restringido, codificado, formado, determinado, empaquetado. Cuáles son las condiciones de esos flujos? ¿qué es lo que permite que haya flujos más libres y flujos totalmente determinados? Para responder, debemos vincular el flujo del deseo con la sociedad y con las formas políticas que lo codifican y determinan una específica forma de percepción del cuerpo.
El deseo, en la medida en que constituye la fuerza vital de cualquier organismo o sistema, es justo aquello que puede ser conducido, dirigido, modificado, aislado, liberado o reprimido. Entonces, los diferentes estados en que ese flujo puede encontrarse y las condiciones de esos diferentes estados dependen de la multiplicidad de fuerzas sociales y políticas que en un momento dado emergen. El deseo es un fenómeno social, no es un fenómeno individual. El problema tiene que ver con estructuras y dinámicas, tanto inconscientes como estructurales a nivel social. Así, cada formación social construye sus particulares formas de percepción en la medida en que el deseo es codificado, ninguna formación social se encuentra exenta de esto y, junto a las formas en que el deseo es codificado, siempre podemos observar una sintomatología que le acompaña en el sentido en que la palabra síntoma significa “caer al mismo tiempo”, como también “concurrir”, “ocurrir al mismo tiempo”. Galeno hablaba del síntoma como una situación distinta de la enfermedad, los síntomas como “sombras que acompañan a la enfermedad”.
En cada formación histórica, el cuerpo humano, a diferencia de otros seres, se ha configurado de distintas maneras, según los umbrales de etización, de politización, de economicidad, de religiosidad, de cientificidad. Sus fuerzas se han re-subordinado de distintas maneras: su realidad, sus formas de expresión, las múltiples manera de su padecer, sus relaciones consigo mismo, con los otros, con el mundo y, también, con sus dioses.
Así, el cuerpo no es ese objeto que la medicina actual supone, no es sólo eso, es una forma de luminosidad, a veces ampliada, a veces reducida según los umbrales que la circundan. Lo que se ha visto y se ha dicho del cuerpo humano es inseparable de esos umbrales y desde ahí el hombre se ha percibido, se ha imaginado y se ha formado distintas concepciones de su ser.
En cada momento de su historia, el hombre ha desplegado ciertos flujos de percepción en torno al cuerpo, a sus efectos y cambios, a sus procesos de desequilibrio, sus padeceres, afecciones, crisis y deterioros, a todo aquello que considera de qué es capaz un cuerpo humano. Estos flujos de percepción en torno al cuerpo han configurado distintas formas de asistirlo, de atenderlo, de curarlo, espacios de visibilidad del cuerpo y de sus procesos de salud-enfermedad que se han constituido en formaciones médico-históricas modulando una luz primordial específica.
El cuerpo siempre ha sido un producto histórico. Las variaciones mismas de la sintomatología están en función de la diferente distribución de los umbrales que condicionan nuestras formas concretas de visibilidad y decibilidad porque todo aquello que el hombre ha creado a su alrededor: un ethos como relación con otros hombres; una política como relación de dominio, control o gobierno; una cierta forma de relación en la producción de bienes; sus relaciones con la naturaleza y el Universo y sus formas de explicar sus leyes, etc., todo esto, pues, ha hecho variar las superficies mismas del cuerpo, sus profundidades, sus formas de expresión y movimiento, lo que le está permitido y lo que se le impide, la forma como se le explota pero, también, las formas como se le interpreta y se le asiste, lo que se enuncia de él, las formas de producción de la verdad que sostienen los discursos y, aún más, los mecanismos de exclusión de aquellas interpretaciones que no se encuentran sostenidas por el ámbito de poder reinante. Cada formación histórica promueve diferentes estados del flujo del deseo y por tanto, diferentes flujos de percepción en torno al cuerpo. Diferentes tipos de sujeción, es decir, diversas formas de subjetividad. Más estas sujeciones siempre van a encontrar resistencias. No sólo resistencias en cuanto a otras posibilidades de percibir el cuerpo y de atenderlo sino resistencias en los cuerpos mismos que se van a manifestar a través de sintomatologías específicas que hacen que cada época histórica se encuentre marcada por ciertos tipos de enfermedad.
Facismo: Sistema Amo, Esclavo en el sistema financiero…. Transnacionales compran gobiernos. El neoliberalismo se centro en que solo las transnacionales alcanzan libertad sin regulación gubernamental … caos sin orden…
Perdón que me inmiscuya, en un momento de tu muy buena charla, en introducción a Deleuze – Guatari y la cuestión relativa a este fenómeno de dirigentes como Trump, el de Filipinas, etc., Dijiste que estos personajes y fenómenos, que los hay incipientes también en Europa, parecen representar un deseo de los pueblos a volver al fascismo y elegir en contra de sus propios intereses, mencionaste al populismo como uno de los ejemplos. Ocurre que en mi país, Argentina, al gobierno que tuvimos entre 2003 y 2015 (Néstor Kirchner y Cristina Fernández) se lo caracteriza con el fin de descalificarlo, o calificarlo como negativo, permanentemente como populista. Ocurre que por el contrario a restringir derechos y presentarse como autoritario, ese gobierno amplió derechos democráticos enormemente, mejoras sociales, igualdad de género, matrimonio igualitario entre personas del mismo sexo (algo más alejado del fascismo imposible de imaginar), apuesta fuerte a la educación pública gratuita, reparto masivo gratuito de computadoras a escolares de bajos recursos, libertad cultural amplísima, todos podías decir, expresar, escribir, publicar, lo que se les ocurriese. Brasil, Ecuador, Bolivia, experimentaron procesos similaes, y a todos se los estigmatiza con el apelativo “populistas”. La pregunta es: ¿por qué relacionar al populismo con fascismo, como has hecho?
Hola Ciro. Gracias por tu importante reflexión. No estoy en contra de que se haga el bien por el pueblo y que la gente exprese su voluntad y que se cumpla. Eso es democrático. El populismo lo asocio con la demagogia. Igual es la expresión de la voluntad de la gente pero apelando y manipulando las emociones de miedo y odio de la gente. Bueno, es una cuestión semántica, pero así lo veo yo.
Sarah, lamento que confundas la verdad con titulares de diarios dominantes. Tu afirmación “se robaron todo” es un cliché que ya ha llegado a la categoría gramatical de “lugar común”. Una a una se han ido desmoronando las mentiras pacientemente armadas en los laboratorios de la infamia. Desde el suicidio de Nisman en adelante. Nada, absolutamente, ha podido probarse de las falsas imputaciones a Néstor, a Cristina, a sus hijos y al resto de funcionarios de su gobierno. Solo sirvieron para impactar y confundir a los incautos, que terminaron siendo víctimas de sus propias confusiones. Los sobreseimientos y las absoluciones, después que las alquimias procesales fallaron, vienen dictándose en catarata. Lo mismo sucede en Brasil y en Ecuador. Te propongo, ya que parece que tenés información más precisa, que la aportes a la justicia, aunque sea una sola prueba. Y de paso hacela pública, así todos podemos conocerlas. Un buen filósofo, también un aspirante a saber algo de filosofía, se maneja con espíritu crítico, compara, coteja, busca, no se queda con eslóganes, persigue desentrañar la verdad detrás de los cortinados, de las bombas de humo y los discurso de los que tienen poder.
Exacto.. los slogan y la teoría del demonio mediático es demasiado infantil! En mi país existen los tribunales de justicia y eso NO ES UN CUENTO ! Que estés bien con tus opiniones mafiosas!
Este espacio no es para discusiones y defensas de mafiosos!
Sara, creo que este no es un espacio para insultos ni agravios, me tratás de mafioso gratuitamente, te pido por favor fundamentes lo que afirmás. No sé cuál es “tu país en el que existen tribunales de justicia”, pero lo cierto es que, cualquiera sea, lo que hiciste es grave porque implica una difamación. De hecho Darin consideró que mi reflexión fue importante, podés estar o no de acuerdo con una opinión, de hecho la crítica es saludable, pero lo que es inadmisible es el insulto y el agravio.
Gracias Darin por tu pronta respuesta. Según esta aclaración coincido totalmente, populismo es demagogia para conseguir el apoyo de las masas apelando al miedo y odio, sumado a que después no se cumplen las promesas. Es lisa y llanamente equivalente al engaño valiéndose de los fantasmas sociales, para implantar gobiernos autoritarios o fascistas en beneficio de élites de poder.
¿Cómo es posible que el deseo desée su propia represión? Ergo… ¿Cómo es posible que alguien vote en contra de sus propios intereses? (incluso a sabiendas de ello, agrego).
Aquí les dejo un link a la película Recursos Humanos (1998). Trata los inicios de la golbalización. Y me parece que toca el tema de los mandatos de clase social desde una perspectiva muy delicada.
¡Disfruten!
Hola! Como es posible que a un ser humano que le interese la filosofía o las ciencias haga esas preguntas retóricas! Como es posible que no use el
Movimiento de la dialéctica o Almería el de la negación!!
ahahahaha uno y multile son muy utiles tus videos ara mi,estudio licenciatura en la facultad de filosofia en la universidad michoacana de san nicolas de hidalgo,son muy interesantes ara comlementar o aoyar el nivel grafico, audio visual
Cordial saludo, estimado Darin, intentando descubrir los códigos ocultos de la obra el ANTI-EDIPO: Creo que la intención política y pedagógica de sus autores es la de tratar el problema fundamental de LA FILOSOFÍA POLÍTICA…que sigue siendo el que planteara B. Spinoza, en su contexto…¿Por que combaten los hombres, por su servidumbre como si se tratara de su salvación? …como es posible que las masas lleguen a gritar…¡Queremos mas impuestos!…¡Menos pan!….lo sorprendente es que en en las diferentes faces del sistema mundo civilizador capitalista….no es que la gente robe (sobre todo la clase política corrupta)…o que los diferentes movimientos sociales hagan huelgas….lo sorprendente para que los marginados, los excluidos, los condenados de la tierra (F.Fanon), los explotados, los hambrientos NO ROBEN SIEMPRE…y que los diferentes actores sociales o sujetos revolucionarios (EXPLOTADOS, OPRIMIDOS)…dadas las condiciones objetivas Y CONTRADICCIONES propias de este capitalismo de esquizofrenia, y en la búsqueda UTÓPICA, para pensar un MUNDO u otros MUNDOS POSIBLES, NO estén en huelga PERMANENTE….¿Por que soportan los hombre desde siglos, la explotación, la humillación, la exclusión y la esclavitud?….hasta el punto de quererlas no solo para los demás…SINO PARA SI MISMOS….ESTO ES LO PRECISA EXPLICACIÓN EN ESTA MARAVILLOSA OBRA….como diría…M. Foucault…el siglo XXI es el siglo de G.. Deleuze.
Un abrazo…desde POPAYAN-COLOMBIA…recuerdo su grata compañia…en su periplo por AMÉRICA ANDINA
Detrás de la multiplicidad de preguntas que implica la lectura pausada de la obra de Gilles Deleuze y Felix Guattari se abren interrogantes en el campo de la filosofía política con personajes conceptuales tales como: agenciamiento, agujeros negros, rizoma, desterritorialización, entre otros,, y que quedan hundidas en el infinito pensamiento de la complejidad para bifurcar lineas de fuga en la filosofía canónica ….la obra de Gilles Deleuze y Felix Guattari nos invita, a actuar tal y como queda plasmado en este fragmento de pensamiento:
Inventar.
Acérquense al borde!
– No podemos, tenemos miedo.
– Acérquense al borde!
– No podemos, nos caemos.
– Acérquense al borde.
Y se acercaron.
Y él los empujó.
Y volaron.
Que opinas lo que decía chomsky de lacan.Que era un charlatan……..
Un placer escucharte siempre.
un abrazo
Darin…. Excelente presentación.
Y doblemente gracias por que se te ve congestionado y aún así has dado tu charla.
Muchas gracias
El deseo en términos freudianos …es deseo de muerte.
Parece paradojas, pero es la definición de lacan respecto del deseo.
Por eso en concepto de goce viene a explicar esta contradicción.
Darin…. Me recuerdas a Michel Foucault ha quien conocí en el año 1972…..
El Fascismo nace con Mussolini. Tiene un carácter específico de violencia. Es militarista y clasista. Y la figura del líder (el Duce) que representa el sentir de la nación y del pueblo se hace omnipresente. Es igualitarista y tiende a homogeneizar las conciencias. Las discrepancias no se toleran y son severamente castigadas si no erradicadas.
Los alemanes agregaron racismo a todo eso e incrementaron la brutalidad hasta extremos inconcebibles. Y surgieron los nazis.
Para entender la idea del cuerpo sin órganos deberemos de pensar en las síntesis disyuntivas
Schreber No Fue paciente de Freud… Fue un caso de paranoia que Freud tomó como caso…pero No fue paciente de Freud… Espero te sirva la corrección… Por qué es muy importante….saludos
Gracias… Y algo más la Síntesis Deleuze la plantea como para_sintesis. No hay síntesis, solo hay síntesis disyuntivas…
Un abrazo
Seria interesante que el expositor mantenga el estilo técnico de sus exposiciomes. En este trabajo perdió la fluidez de la palabra y mantiene un constante sonido interruptivo motivado por la tos.
Una caracteristica del expositor en sus trabajos (los he visto casi todos , para no afirmar todos) es la claridad…continuidad del discurso lo que convierte sus charlas en un gozosa exposición.
Podría rematrizarse el trabajo…superar las deficiencias técnica y editar nuevamente.
Lamento la critica a la técnica que opaca decididamente la calidad intelectual del señor Darin Mc.Nabb.
Lamento lo de la tos, se me vino de repente y pues no quise cancelar la primera clase. Los vídeos de la Fonda son preparados con mucho cuidado y leo el guión a través de un teleprompter, cosa que no puedo hacer en clase. Así es la vida real, jaja!
la tos es lo de menos… lo importante es la claridad con la que expones las ideas, facilitando la comprensión de los que no somos filósofos pero nos interesa acceder al tema… y tú lo haces muy bien… muchas gracias Darin…
No desluce en nada la magistralidad de tu presentación, es un aula genial. Ahora, esa voz en off que te indica la palabra LÍBIDO, supongo que con buena voluntad, sería bueno que tome un diccionario de la RAE.
Abrazo.
Una lección magistral, como todas las que nos brindas generosamente. Muchas gracias.
Gracias Manuel 🙂
Darin tu tos es similar al Hipo en el Banquete de Platón! Bienvenida sea!! Y a cuidarse!! Abrazo desde argentina!!
Darin.. bienvenida tu tos! Es la tos del
Filósofo en el banquete de Platón.. abrazos
Estimado, hay algo que se pasa por alto en Deleuze sobre el lenguaje. Mejor te lo digo con las palabras de Roland Barthes el la Lección inaugural en el Collège de France: “Citaré unas palabras de Renán: “El francés, señoras y señores —decía en una conferencia—, jamás será la lengua del absurdo, y tampoco será una lengua reaccionaria. No puedo imaginar una reacción seria que tenga por órgano al francés.” Y bien, a su manera, Renán era perspicaz; adivinaba que la lengua no se agota en el mensaje que engendra; que puede sobrevivir a ese mensaje y hacer que en él se oiga, con una resonancia a veces terrible, algo diferente a lo que dice, sobreimprimiendo a la voz consciente y razonable del sujeto la voz dominadora, testaruda, implacable de la estructura, es decir, de la especie en tanto que ella habla. El error de Renán era histórico, no estructural; creía que la lengua francesa, formada — pensaba él— por la razón, obligaba a la expresión de una razón política que, en su espíritu, no podía ser sino democrática. Pero la lengua, como ejecución de todo lenguaje, no es ni reaccionaria ni progresista, es simplemente fascista, ya que el fascismo no consiste en impedir decir, sino en obligar a decir.” El cáp. sobre el lenguaje en Mil mesetas podés leer: “La maestra no se informa cuando pregunta a un alumno, ni tampoco informa cuando enseña una regla de gramática o de cálculo. “Ensigna”, da órdenes, manda. Los mandatos del profesor no son exteriores a los que nos enseña, y no lo refuerzan. No derivan de significaciones primordiales, no son la consecuencia de informaciones: la orden siempre está basada en órdenes, por eso es redundancia. La máquina de enseñanza obligatoria no comunica informaciones, sino que impone al niño coordenadas semióticas con todas las bases duales de la gramática (masculino-femenino, singular-plural, sustantivo-verbo, sujeto de enunciado-sujeto de enunciación, etc.). La unidad elemental del lenguaje –el enunciado– es la consigna. Más que el sentido común, facultad que centralizaría las informaciones, hay que definir la abominable facultad que consiste en emitir, recibir y transmitir las consignas. El lenguaje ni siquiera está hecho para que se crea en él, sino para obedecer y hacer que se obedezca.” Entonces, ¿qué recurso te queda para no caer en la emisión de consignas? bueno…. algunas indicaciones para que te hagas cargo de pensar el problema y no de que te den una conferencia opresora del pensamiento. Saludos.
Este nuevo formato de socializacion de tus interpretaciones FILOSOFICAS en este caso de los dos volumenes sobre CAPITALISMO Y ESQUIZOFRENIA (MIL MESETAS y EL ANTI EDIPO) son una muy buena estrategia pedagogica de largo aliento en donde refina y concreta mucho mejor sus interpretaciones sobre estos temas de alta complejidad conceptual y filosofica lo recomendare a mis estudiantes y profesores y demas personas que tengan interes en ello un abrazo UNIVERSITARIO desde la Universidad del Cauca Colombia
Darin, por que no puedo descargar el audio de esta conferencia “el antiguo edipo “?
Hola Darín. Agradecido una vez más por tu gran aporte, te quiero pedir si nos haces el link con el audio pues lo cargo en mi MP3 para escucharlo mientras viajo dos horas a mi trabajo. Gracias una vez más y espero otro video de “El ser y el tiempo” y “Zaratustra”.
Saludos desde Chile
Hola Eduardo. Dentro de poco pondré la liga para el audio. Y el siguiente vídeo será la continuación de la serie sobre Heidegger. Saludos!
DARIN: Sos un maestro como no ha habido hasta ahora!
gracias por todo es un placer seguirte.
Gracias!
por cierto, esta nueva modalidad de exposición no tiene nada que envidiarle a la otra.
tu pagina es cojonuda!
Muchas gracias Felipe!
Hola Darin, interesante el desarrollo de esta introducción sobre Deleuze, con ganas de comenzar el siguiente.
Gracias por publicarlo.
Liliana
Brillante clase. Muchas gracias.
Brillante clase. Muchas gracias por dejarnos pensando, como siempre.
Graciela Santos.
Gracias Graciela.
Darin, una vez mas…..muchas gracias, revelador loq ue comentas, he estado estudiando el capitalismo y su origen como idea y creeme, con esta conferencia tuya me estan cayendo unos veintes que no sabes, realmente estos extasiado con lo que estoy comprendiendo, no sabes lo agradecido que estoy con lo que comentas en tus videos, lo que puedo decir con mi mano en el corazon es GRACIAS !!!! HE VUELTO A SENTIR EL PLACER GRATUITO DE COMPRENDER, es maravilloso simplemente…indescriptible !!!! he vuelto a la vida, que maravilla !!!, gracias….gracias !!!
Que bien Luis, me alegro mucho!
Darin como siempre impecable!. Hay mucho material en este video, pero yendo al tema de Trump, del que todos estamos afectados se me ocurre algunas ideas simples como que se confirma por un lado que la Historia no es lineal sino paradigática, por esto no hay un principio de “no regresión”. Así se explica tu reclamo a “no haber aprendido nada de lo vivido en el silgo XX” respecto de los fascismos.
Por otro lado, sin duda que el análisis del Anti-Edipo está contextualizado en una época, y para su adecuada hermenéutica es importante analizar la cosmovisión donde se desarrolló, pero creo que es importante en algún momento hacer un salto y vincular algunas derivaciones como por ejemplo la linea pos-lacaniana por llamarla de alguna manera como la sostenida por Alfredo Eidelsztein, que brinda una visión radical del psicoanálisis, sobre todo desmistificando el “retorno” a Freud de Lacan, el que desde este punto de vista no sería tal!.
Muchas Gracias por brindar este conjunto de conocimientos y análisis. Cordial saludo.
Hola Mariano. No conozco ese autor que mencionas, lo voy a buscar, gracias!
Darin, muchas gracias por todo el material que subes a esta página!!!!!!
Me llama mucho la atención que te refieras tanto al problema del Fascismo, cuando en mi opinión el problema es el autoritarismo político tanto de izquierda como de derecha. Hay que recordar que del inventor el fascismo era un sujeto que en sus inicios era socialista, y desarrollo la doctrina fascista como un socialismo nacional. Por otro lado el partido de Hitler se denominaba Nacional Socialista, no será que la dicotomía es entre liberalismo y autoritarismo / totalitarismo.
Por qué cuando se refieren a Mussolini y Hitler, no se menciona a Lenin, Stalin o Mao? O acaso la línea bolchevique de la Revolución Rusa no fue tan criminal y autoritaria como los que mencionas? Para mí sí.
Un fuerte abrazo
Hola Sergio. Claro, el fascismo puede ser de izquierda también. Muchos señalarían al chavismo de Venezuela como ejemplo.
Hola.. si tal vez sean iguales las líneas … PERO SEGURO NO SON LO MISMO!
Definitivamente no son lo mismo, es mucho peor el totalitarismo de izquierda, solo hay que ver la cantidad de muertos, + de 110 millones, que provocaron en el siglo XX, Rusia, China, Camboya, Cuba, Corea del Norte, etc.
Desde España, enorme gratitud, Darin: después de leer por libre durante unos 20 años gran parte del corpus filosófico, tus vídeos me permiten hacer de una forma más estructurada los esquemas conceptuales necesarios para captar mejor los diferentes enfoques filosóficos. Gracias por alumbrarnos. Salud.
Que bien Francisco, me alegro mucho!
Hola profesor, notable su espacio, notables sus contenidos, di con el sitio por azar, sin embargo una grata sorpresa, saludos desde Chile!!
Que bien Rodrigo! Gracias por tu comentario sobre el psicoanálisis 🙂
Es complejo generar analogías desde la filosofía criticando al psicoanálisis. Este último como teoría epistemológica desvalida fuertemente cualquier análisis de carácter materialista derivado de la filosofía. Desde sus orígenes el psicoanálisis ha intentado explicar la conducta humana desde un pensamiento escindido del factor social (de ahí que haya nacido durante los 60 la psicología social derivada en sus inicios del pensamiento psicoanalítico).
Otra cosa es hablar del lugar del psicoanálisis en la sociedad y de la psicopatología emergente en la posmodernidad. creo que por ahí va el camino de la problemática. La sociedad actual genera las condiciones de emergencia para las patologías como la esquizofrenia. Desde un punto de vista sistémico la esquizofrenia emerge como trastorno comunicacional al interior de las familiar, familias mismas que están impregnadas de ese capitalismo que plantea el título del libro. Hablar de deseo, por tanto es seguir validando el lugar de psicoanálisis en la sociedad. Saludos!!!
Enhorabuena Darín por tu manera clara y distinta de exponer las ideas que tratas. Sigo todos tus vídeos, descargo los pdf, y me son muy útiles para mis clases con mis alumnos de bachillerato. Muchas gracias por lo que haces.
Gracias Fernando, y suerte con tus clases, un abrazo!
Gracias por ayudarnos a pensar Darín. Muchas gracias. Me gusta el juego de parafrasear. EL DESEO COMO FLUJO
ANTI EDIPO REFLEXIONES
1/19 Darin McNabb
La percepción y el deseo se encuentran indisolublemente unidos. Ambos constituyen el flujo de la energía que va a dar forma a una realidad, de ahí que pueda hablarse de una diversidad de realidades, flujo de energía que se canaliza según si se tratara de un intercambio, sea económico, fisiológico, biológico, químico, orgánico o social; o bien del flujo de personas, mercancías, información, en el tiempo y el espacio; del flujo de palabras y discursos que cuentan con vías para enunciarse; o también del flujo de la información genética entre organismos sobre el tiempo y de la propia materia y sus elementos, y protones, neutrones, electrones en un flujo constante. El cuerpo mismo es producto de un constante flujo, Deleuze está fascinado por el flujo, donde hay flujo, dice, hay deseo.
Hay cuerpos donde el flujo corre más libremente, donde el flujo encuentra menos obstrucciones, menos restricciones, se encuentra menos canalizado o determinado. Pero hay cuerpos también en los que el flujo está segmentado, restringido, codificado, formado, determinado, empaquetado. Cuáles son las condiciones de esos flujos? ¿qué es lo que permite que haya flujos más libres y flujos totalmente determinados? Para responder, debemos vincular el flujo del deseo con la sociedad y con las formas políticas que lo codifican y determinan una específica forma de percepción del cuerpo.
El deseo, en la medida en que constituye la fuerza vital de cualquier organismo o sistema, es justo aquello que puede ser conducido, dirigido, modificado, aislado, liberado o reprimido. Entonces, los diferentes estados en que ese flujo puede encontrarse y las condiciones de esos diferentes estados dependen de la multiplicidad de fuerzas sociales y políticas que en un momento dado emergen. El deseo es un fenómeno social, no es un fenómeno individual. El problema tiene que ver con estructuras y dinámicas, tanto inconscientes como estructurales a nivel social. Así, cada formación social construye sus particulares formas de percepción en la medida en que el deseo es codificado, ninguna formación social se encuentra exenta de esto y, junto a las formas en que el deseo es codificado, siempre podemos observar una sintomatología que le acompaña en el sentido en que la palabra síntoma significa “caer al mismo tiempo”, como también “concurrir”, “ocurrir al mismo tiempo”. Galeno hablaba del síntoma como una situación distinta de la enfermedad, los síntomas como “sombras que acompañan a la enfermedad”.
En cada formación histórica, el cuerpo humano, a diferencia de otros seres, se ha configurado de distintas maneras, según los umbrales de etización, de politización, de economicidad, de religiosidad, de cientificidad. Sus fuerzas se han re-subordinado de distintas maneras: su realidad, sus formas de expresión, las múltiples manera de su padecer, sus relaciones consigo mismo, con los otros, con el mundo y, también, con sus dioses.
Así, el cuerpo no es ese objeto que la medicina actual supone, no es sólo eso, es una forma de luminosidad, a veces ampliada, a veces reducida según los umbrales que la circundan. Lo que se ha visto y se ha dicho del cuerpo humano es inseparable de esos umbrales y desde ahí el hombre se ha percibido, se ha imaginado y se ha formado distintas concepciones de su ser.
En cada momento de su historia, el hombre ha desplegado ciertos flujos de percepción en torno al cuerpo, a sus efectos y cambios, a sus procesos de desequilibrio, sus padeceres, afecciones, crisis y deterioros, a todo aquello que considera de qué es capaz un cuerpo humano. Estos flujos de percepción en torno al cuerpo han configurado distintas formas de asistirlo, de atenderlo, de curarlo, espacios de visibilidad del cuerpo y de sus procesos de salud-enfermedad que se han constituido en formaciones médico-históricas modulando una luz primordial específica.
El cuerpo siempre ha sido un producto histórico. Las variaciones mismas de la sintomatología están en función de la diferente distribución de los umbrales que condicionan nuestras formas concretas de visibilidad y decibilidad porque todo aquello que el hombre ha creado a su alrededor: un ethos como relación con otros hombres; una política como relación de dominio, control o gobierno; una cierta forma de relación en la producción de bienes; sus relaciones con la naturaleza y el Universo y sus formas de explicar sus leyes, etc., todo esto, pues, ha hecho variar las superficies mismas del cuerpo, sus profundidades, sus formas de expresión y movimiento, lo que le está permitido y lo que se le impide, la forma como se le explota pero, también, las formas como se le interpreta y se le asiste, lo que se enuncia de él, las formas de producción de la verdad que sostienen los discursos y, aún más, los mecanismos de exclusión de aquellas interpretaciones que no se encuentran sostenidas por el ámbito de poder reinante. Cada formación histórica promueve diferentes estados del flujo del deseo y por tanto, diferentes flujos de percepción en torno al cuerpo. Diferentes tipos de sujeción, es decir, diversas formas de subjetividad. Más estas sujeciones siempre van a encontrar resistencias. No sólo resistencias en cuanto a otras posibilidades de percibir el cuerpo y de atenderlo sino resistencias en los cuerpos mismos que se van a manifestar a través de sintomatologías específicas que hacen que cada época histórica se encuentre marcada por ciertos tipos de enfermedad.
Facismo: Sistema Amo, Esclavo en el sistema financiero…. Transnacionales compran gobiernos. El neoliberalismo se centro en que solo las transnacionales alcanzan libertad sin regulación gubernamental … caos sin orden…
Fantástico, acabo de descubrir estas clases.
Enorme tu ayuda y buenísimo tu trabajo.
Que bien, gracias Angela 🙂
Hoy he disfrutado de algunos cambios en mí gracias a este video que hiciste…tu “tos” me ha hecho quererte y quererme más…abrazos a todos
Ay esa tos!!
Perdón que me inmiscuya, en un momento de tu muy buena charla, en introducción a Deleuze – Guatari y la cuestión relativa a este fenómeno de dirigentes como Trump, el de Filipinas, etc., Dijiste que estos personajes y fenómenos, que los hay incipientes también en Europa, parecen representar un deseo de los pueblos a volver al fascismo y elegir en contra de sus propios intereses, mencionaste al populismo como uno de los ejemplos. Ocurre que en mi país, Argentina, al gobierno que tuvimos entre 2003 y 2015 (Néstor Kirchner y Cristina Fernández) se lo caracteriza con el fin de descalificarlo, o calificarlo como negativo, permanentemente como populista. Ocurre que por el contrario a restringir derechos y presentarse como autoritario, ese gobierno amplió derechos democráticos enormemente, mejoras sociales, igualdad de género, matrimonio igualitario entre personas del mismo sexo (algo más alejado del fascismo imposible de imaginar), apuesta fuerte a la educación pública gratuita, reparto masivo gratuito de computadoras a escolares de bajos recursos, libertad cultural amplísima, todos podías decir, expresar, escribir, publicar, lo que se les ocurriese. Brasil, Ecuador, Bolivia, experimentaron procesos similaes, y a todos se los estigmatiza con el apelativo “populistas”. La pregunta es: ¿por qué relacionar al populismo con fascismo, como has hecho?
Hola Ciro. Gracias por tu importante reflexión. No estoy en contra de que se haga el bien por el pueblo y que la gente exprese su voluntad y que se cumpla. Eso es democrático. El populismo lo asocio con la demagogia. Igual es la expresión de la voluntad de la gente pero apelando y manipulando las emociones de miedo y odio de la gente. Bueno, es una cuestión semántica, pero así lo veo yo.
Ajaaa.. y también se robaron todo los Kirchner! Manga de magiosos
Sarah, lamento que confundas la verdad con titulares de diarios dominantes. Tu afirmación “se robaron todo” es un cliché que ya ha llegado a la categoría gramatical de “lugar común”. Una a una se han ido desmoronando las mentiras pacientemente armadas en los laboratorios de la infamia. Desde el suicidio de Nisman en adelante. Nada, absolutamente, ha podido probarse de las falsas imputaciones a Néstor, a Cristina, a sus hijos y al resto de funcionarios de su gobierno. Solo sirvieron para impactar y confundir a los incautos, que terminaron siendo víctimas de sus propias confusiones. Los sobreseimientos y las absoluciones, después que las alquimias procesales fallaron, vienen dictándose en catarata. Lo mismo sucede en Brasil y en Ecuador. Te propongo, ya que parece que tenés información más precisa, que la aportes a la justicia, aunque sea una sola prueba. Y de paso hacela pública, así todos podemos conocerlas. Un buen filósofo, también un aspirante a saber algo de filosofía, se maneja con espíritu crítico, compara, coteja, busca, no se queda con eslóganes, persigue desentrañar la verdad detrás de los cortinados, de las bombas de humo y los discurso de los que tienen poder.
Exacto.. los slogan y la teoría del demonio mediático es demasiado infantil! En mi país existen los tribunales de justicia y eso NO ES UN CUENTO ! Que estés bien con tus opiniones mafiosas!
Este espacio no es para discusiones y defensas de mafiosos!
Sara, creo que este no es un espacio para insultos ni agravios, me tratás de mafioso gratuitamente, te pido por favor fundamentes lo que afirmás. No sé cuál es “tu país en el que existen tribunales de justicia”, pero lo cierto es que, cualquiera sea, lo que hiciste es grave porque implica una difamación. De hecho Darin consideró que mi reflexión fue importante, podés estar o no de acuerdo con una opinión, de hecho la crítica es saludable, pero lo que es inadmisible es el insulto y el agravio.
Gracias Darin por tu pronta respuesta. Según esta aclaración coincido totalmente, populismo es demagogia para conseguir el apoyo de las masas apelando al miedo y odio, sumado a que después no se cumplen las promesas. Es lisa y llanamente equivalente al engaño valiéndose de los fantasmas sociales, para implantar gobiernos autoritarios o fascistas en beneficio de élites de poder.
¿Cómo es posible que el deseo desée su propia represión? Ergo… ¿Cómo es posible que alguien vote en contra de sus propios intereses? (incluso a sabiendas de ello, agrego).
Aquí les dejo un link a la película Recursos Humanos (1998). Trata los inicios de la golbalización. Y me parece que toca el tema de los mandatos de clase social desde una perspectiva muy delicada.
¡Disfruten!
Gracias por la liga Oscar 🙂
Hola! Como es posible que a un ser humano que le interese la filosofía o las ciencias haga esas preguntas retóricas! Como es posible que no use el
Movimiento de la dialéctica o Almería el de la negación!!
Abrazo
Te felicito Darin y equipo excelente trabajo te seguimos gracias!
Gracias Rigoberto, soy un equipo de uno!
ahahahaha uno y multile son muy utiles tus videos ara mi,estudio licenciatura en la facultad de filosofia en la universidad michoacana de san nicolas de hidalgo,son muy interesantes ara comlementar o aoyar el nivel grafico, audio visual
Cordial saludo, estimado Darin, intentando descubrir los códigos ocultos de la obra el ANTI-EDIPO: Creo que la intención política y pedagógica de sus autores es la de tratar el problema fundamental de LA FILOSOFÍA POLÍTICA…que sigue siendo el que planteara B. Spinoza, en su contexto…¿Por que combaten los hombres, por su servidumbre como si se tratara de su salvación? …como es posible que las masas lleguen a gritar…¡Queremos mas impuestos!…¡Menos pan!….lo sorprendente es que en en las diferentes faces del sistema mundo civilizador capitalista….no es que la gente robe (sobre todo la clase política corrupta)…o que los diferentes movimientos sociales hagan huelgas….lo sorprendente para que los marginados, los excluidos, los condenados de la tierra (F.Fanon), los explotados, los hambrientos NO ROBEN SIEMPRE…y que los diferentes actores sociales o sujetos revolucionarios (EXPLOTADOS, OPRIMIDOS)…dadas las condiciones objetivas Y CONTRADICCIONES propias de este capitalismo de esquizofrenia, y en la búsqueda UTÓPICA, para pensar un MUNDO u otros MUNDOS POSIBLES, NO estén en huelga PERMANENTE….¿Por que soportan los hombre desde siglos, la explotación, la humillación, la exclusión y la esclavitud?….hasta el punto de quererlas no solo para los demás…SINO PARA SI MISMOS….ESTO ES LO PRECISA EXPLICACIÓN EN ESTA MARAVILLOSA OBRA….como diría…M. Foucault…el siglo XXI es el siglo de G.. Deleuze.
Un abrazo…desde POPAYAN-COLOMBIA…recuerdo su grata compañia…en su periplo por AMÉRICA ANDINA
Hola Simon. Buen resumen del quehacer de este texto. Recuerdo con mucho cariño Popayan. Ojalá pueda volver a visitar algún día pronto. Abrazo 🙂
Detrás de la multiplicidad de preguntas que implica la lectura pausada de la obra de Gilles Deleuze y Felix Guattari se abren interrogantes en el campo de la filosofía política con personajes conceptuales tales como: agenciamiento, agujeros negros, rizoma, desterritorialización, entre otros,, y que quedan hundidas en el infinito pensamiento de la complejidad para bifurcar lineas de fuga en la filosofía canónica ….la obra de Gilles Deleuze y Felix Guattari nos invita, a actuar tal y como queda plasmado en este fragmento de pensamiento:
Inventar.
Acérquense al borde!
– No podemos, tenemos miedo.
– Acérquense al borde!
– No podemos, nos caemos.
– Acérquense al borde.
Y se acercaron.
Y él los empujó.
Y volaron.
Apollinaire, Guillaume